Paul Chemetov, qu’est-ce qu’un architecte ?

Un architecte transforme les choses, donc les hommes, et d’une certaine façon, le monde. C’est d’abord un métier avant que d’être un art.

Prenons ce bâtiment dans lequel nous sommes. Au fond, on pourrait dire « ce ne sont que des pavés de verre, ce ne sont que des poutrelles industrielles galvanisées, ce ne sont que des panneaux de bois, ce ne sont que des stores… »

Mais, ça ne suffit pas pour définir comment assembler toutes ces choses. Comment faire une forme, un bâti, une protection par l’assemblage de choses toutes banales. C’est cette espèce de position très singulière dans laquelle vous dessinez un trait et ce trait se construit.

Qui au monde a ce pouvoir quasi divin ? Dessiner un trait et en faire un mur.  Et à la fois, ce sont des choses toutes bêtes : des budgets, des questions de stabilité, des questions de tenue à la pluie, au vent. Et aussi une question assez essentielle de notre travail : le temps. Vous ne faites pas un bâtiment pour un jour.

Qu’est-ce qui est au cœur de votre vision de l’architecture ?

Généralement vous travaillez pour d’autres que vous. Toutes ces petites attentions de  volumes, de couleurs, de bruit quand on marche, de recoins, d’émotions : c’est tout ça un bâtiment.

Ce n’est pas seulement un programme : « tant de mètres carrés, plancher résistant à 250 kg… » Pour quelqu’un qui travaille ou vit dans un immeuble, s’il est en capacité d’éprouver des émotions, ce bâtiment est en quelque sorte formateur de lui-même, de sa relation au monde et pas seulement une boîte « tant entre murs, tant sous plafond » : ça ne définit rien ça. Nous ne sommes pas des animaux de laboratoire.

Qui est votre « père spirituel » ?

Je dirais tous ceux qui m’ont précédé d’une certaine façon. Après, j’ai eu d’autres pères spirituels, ceux qui m’ont formé.

Quelqu’un comme Lafaille, qui a été mon professeur, m’a appris tout autant de choses – peut-être en deux, trois phrases –, que j’applique ici. Quand il me disait : « Le croisement de poutres forme un nœud et forme un quasi appui. »

Quand il me parlait non pas de l’économie du bâtiment, mais de l’économétrie.

L’économie, c’est d’être pingre envers tout. L’économétrie, c’est de savoir où il faut dépenser, où ce n’est pas la peine de dépenser. Maintenant, de façon plus proche, sur les gens de ma génération, des gens aussi différents que Perret ou Le Corbusier nous ont tous marqués.

Quel est votre Panthéon des bâtiments en béton ? Pourriez-vous n’en retenir qu’un seul et pourquoi ?

Bizarrement, le panthéon de la construction en béton, c’est le Panthéon de Rome.

Parce que, ce qu’il y a de curieux quand on analyse ce bâtiment de vingt siècles à peu près, qui est toujours debout, ce sont les bétons d’abord, par l’adduction de pouzzolane, plutôt que de sable. Cela représente un progrès écologique si l’on veut parler de nos jours.

Mais je vais prendre Le Havre, une ville tout à fait intéressante. Quand on voit le volcan de Niemeyer au Havre et Perret à côté : ces deux choses, absolument opposées sur le plan plastique, montrent l’étendue des registres que l’on peut atteindre avec ce matériau.

Quelle place pour le béton dans l’architecture des vingt prochaines années ?

Celle que les architectes et les ingénieurs sauront lui donner. Celle que les chimistes de l’industrie du béton sauront aussi trouver, par rapport à ces formes presque anciennes. Quand on voit les bétons autonettoyants par exemple, qui commencent à se généraliser.

On a déjà trouvé des bétons autoplacants… On n’arrête pas d’expérimenter de nouvelles choses. Je crois que le béton – certains pensent qu’il est fini, qu’il ne peut qu’être remplacé par d’autres matériaux – va commencer maintenant sa vie « non archaïque ».

Le béton qu’on a connu, les bétons qu’on a connus jusqu’à présent étaient archaïque. Non, on est au début de l’histoire du béton.

Propos recueillis le 28/01/2023, lors d’un entretien sur les Trophées Bétons Pro

Par humancom, le 13/03/2023